【薬剤師のためのEBM講座】第3回_エビデンスの探し方

PICOで疑問を整理できたとして、次の壁は「どこで調べるか」です。PubMedで検索すればいい、とは聞くけれど、英語の論文が大量にヒットしてどれを読めばいいかわからない。そもそもPubMedの使い方がよくわからない。心当たりありませんか。

実は、論文を一から探して読むのは、エビデンス検索のなかでも「上級者向け」のアプローチです。忙しい薬剤師が最初に使うべきなのは、専門家があらかじめ評価・要約してくれた「事前評価済み」の情報源です。

この記事では、エビデンス検索の効率的な順序と、薬剤師が実際に使える情報源を紹介します。「全部やらなきゃ」と思わず、自分に合ったところから1つ取り入れてみてください。

PR

‹ ›

1 / 6

将来が気になるなら、まずは相談から

今すぐ転職を決めなくても大丈夫。まずは選択肢を知るところから始められます。

ファルマスタッフ 薬局求人に強い / 初めての相談にも向きやすい 公式ページを見る 薬キャリエージェント 情報収集しやすい / まず相談したい人にもおすすめ 公式ページを見る

添付文書だけでは足りない理由 ― 情報源を見直す

薬剤師にとって最も身近な情報源は添付文書とインタビューフォーム（IF）です。これらは日常業務で欠かせません。ただ、添付文書やIFだけに頼ることには限界があります。

添付文書の特徴と限界

• 承認時の情報が中心で、承認後に蓄積されたエビデンスが十分に反映されないことがある
• 比較対照の情報が乏しい（「この薬とあの薬、どちらが良いか」には答えにくい）
• 記載が規制文書としての形式に沿っているため、臨床判断に直結しにくい場合がある

インタビューフォームの特徴と限界

• 添付文書より詳しいが、製薬企業が作成する文書であり、自社品の情報に限られる
• 薬剤間の比較情報は基本的に含まれない

でも、添付文書とガイドラインで大体のことは解決できませんか？ それ以上って本当に必要？

オカメインコさん

ポッポ先生

日常業務の多くは確かにそれで対応できます。ただ、ガイドラインが扱っていない疑問や、推奨が古くなっている場合もある。“いつもの情報源で答えが出ないとき”の選択肢を持っておくことが大切ですね

P5アプローチ ― エビデンス検索の効率的な順序

エビデンスを探すとき、やみくもにPubMedで検索するのは効率が良くありません。「6Sピラミッド」という情報源の階層モデルがあり、それを実践的に整理したのがP5アプローチ（5段階のエビデンス検索戦略）です。

上から順に調べていくのが原則です。上位の情報源ほど、専門家が吟味・要約してくれているため、薬剤師の手間が少なくなります。

それってつまり、PubMedは最後の手段ってことですか？

オカメインコさん

ポッポ先生

最後というより、”上位で答えが見つからなかったときの手段”ですね。UpToDateやコクランレビューで答えが見つかれば、個別論文まで遡る必要がないことも多いです

どうですか？　この順序、意外に感じるかもしれません。「EBMといえばPubMedで論文検索」というイメージが強いですが、実はPubMedは最終手段に近い。ここを知っているだけで、検索の効率がかなり変わります。

各情報源の使い方 ― 薬剤師が押さえるべきポイント

ここからは、主な情報源の特徴と使い方を整理します。全部を使いこなす必要はありません。まずは1つか2つ、自分に合ったものを選んでください。

UpToDate・DynaMed（臨床意思決定支援システム）

これらは「事前評価済みエビデンス」の代表格です。疾患や薬剤ごとにトピックがまとめられており、推奨とその根拠が記載されています。

• UpToDate：最も広く使われている。エビデンスに基づいた推奨が、定期的に更新される。英語のみ
• DynaMed：UpToDateと同様のサービス。エビデンスレベルの表示がわかりやすい。英語のみ

コクランライブラリ（システマティックレビュー）

コクラン共同計画が作成するシステマティックレビューのデータベースです。特定の臨床疑問について、複数の研究を系統的に集めて分析しています。

• 質の高いシステマティックレビューが揃っている
• 「Plain Language Summary（平易な要約）」が用意されており、日本語訳があるものも一部ある
• 無料でアブストラクトと要約にアクセスできる（全文は有料の場合あり）

正直、難しくないですか？ コクランレビューって分厚い論文みたいなイメージで…

オカメインコさん

ポッポ先生

全文を読む必要はありません。まず“Plain Language Summary”を読む。そこに結論と確実性（エビデンスの質）がまとまっています。ここは押さえたいです

診療ガイドライン

各学会が作成するガイドラインは、日本語で読める大切な情報源です。

• 日本の診療ガイドラインは「Minds（マインズ）」で検索できる
• 推奨の強さとエビデンスの確実性が示されていることが多い
• ただし、改訂頻度にはばらつきがあり、最新のエビデンスが反映されていないこともある

PubMed検索の基本 ― 必要なときのための最低限のテクニック

上位の情報源で答えが見つからなかったとき、PubMed（MEDLINE）の出番です。すべてを使いこなす必要はありませんが、基本的な検索方法は知っておくと便利です。

基本の検索手順

1. PICOのキーワードを英語にする（P と I が最優先）
2. PubMedの検索窓にキーワードを入力する
3. フィルター機能で絞り込む（研究デザイン、出版年、言語など）

知っておくと便利な機能

• Clinical Queries：PubMedトップページからアクセスできる。治療・診断・予後などのカテゴリで、関連性の高い研究に絞って検索できる
• MeSH用語：PubMedで使われる統制語彙。検索の精度を上げたいときに使う
• フィルター機能：「Systematic Reviews」「Randomized Controlled Trial」などで研究デザインを絞れる

でも、英語のキーワードにするのが難しい…。どうやって英語にすればいいですか？

オカメインコさん

ポッポ先生

薬剤名は一般名（INN）をそのまま使えます。疾患名は添付文書の英語版やMeSHブラウザで確認できますね。最初は”薬剤名＋疾患名”の2語で十分です

「プッシュ型」のエビデンス活用 ― 自分から探さなくてもいい仕組み

ここまでは「自分で探しに行く（プル型）」の検索でした。でも、忙しい日常のなかで毎回能動的に検索するのは大変です。そこで活用したいのが「プッシュ型」の情報収集です。

プッシュ型の情報源とは：新しいエビデンスが出たときに、自動的に通知してくれる仕組みです。

• PubMedのMy NCBI（アラート機能）：特定の検索条件を保存しておくと、該当する新しい論文が出たときにメールで通知される。無料で利用可能
• Evidence Alerts（McMaster PLUS）：臨床的に重要な論文を専門家が選別し、メールで配信するサービス
• 学会や専門誌のメールアラート：主要ジャーナルのTable of Contentsを定期的に受け取れる

情報を見つけたあとの「もう一歩」 ― うのみにしない姿勢

ここまで情報の探し方を解説してきましたが、最後にひとつ大切なことをお伝えしておきます。どんな情報源であっても、見つけた情報をそのまま受け入れるだけでは不十分です。

第1回、第2回で繰り返し触れてきた「批判的に見る」という姿勢は、情報検索の場面でも必要です。具体的に言うと、次のような問いかけを習慣にしてみてください。

• この情報は、いつ時点のものか？（古いエビデンスに基づいていないか）
• どんな研究デザインに基づいているか？（RCTか、観察研究か、専門家の意見か）
• 自分の患者さんに当てはまるか？（対象集団が違いすぎないか＝外的妥当性の確認）
• 結果の見せ方に偏りがないか？（グラフの軸、効果の表現方法など）
• この情報源は、何を省いている可能性があるか？（二次資料の要約過程での省略）

でも、そこまでやると時間がかかりすぎませんか？ 毎回は無理ですよ…

オカメインコさん

ポッポ先生

毎回やる必要はありません。ただ、“この情報で患者さんへの対応を変えよう”と思ったときには、一度立ち止まってみる。その一手間が、大きな間違いを防ぐことになります

まとめ ― まずは「事前評価済み」の情報源を1つ使ってみる

次の一歩として、まずは1つだけ試してみてください。施設でUpToDateやDynaMedが使えるなら、次に臨床疑問が浮かんだときにそこで調べてみる。使えない場合は、コクランライブラリの「Plain Language Summary」をのぞいてみる。

次回以降は、見つけたエビデンスの「読み方」——研究デザインの理解と批判的吟味について解説していきます。